On Wed, 2021-02-03 at 09:23 +0100, Christian Marillat wrote:
>
> Par contre je ne comprends toujours pas pourquoi une seule machine
> sur
> quatre affichait cette erreur alors qu'elle ont la même version de
> pam.
Salut Christian
Vue la correction du commit de fix
https://github.com/linux-pam/linux-pam/blob/db6b293046aee4735f3aa2d1713742ed4b533219/modules/pam_unix/pam_unix_acct.c#L192
on a affaire à une variable locale non initialisée sur la pile...
Alors à mon avis c'est plus que aléatoire, en fonction de l'état de la
mémoire "sous" l'allocation de la pile - non remise à zéro pour des
raisons de perf.
Selon une rapide lecture, si _unix_verify_user ne définit pas
systèmatiquement la valeur de daysleft d'après les flags de contrôle,
un retour PAM_SUCCESS affiche le warning avec tout ancien contenu de la
mémoire qui serait positif... donc globalement avec 1 chance sur 2.
Une jolie enigme en tout cas
Yves
